Aktualne rekonstrukcje wyglądu Neandertalczyków:

http://tylertretsven.files.wordpress.com/2012/03/neanderthals53680s3.jpg

http://static5.businessinsider.com/image/508b0224ecad044a1c000000-480/neandertha l.jpg

http://mythicmysteriesmiscellany.devhub.com/img/upload/adult_male_neanderthal.jp g

http://www.ablogabouthistory.com/wp-content/uploads/2012/03/neanderthal1.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-Hk7erinRBBQ/UPnHNcUM5YI/AAAAAAAAO_s/ZHN4fUuSFgo/s1600/ neanderthal.jpg

3 link od góry - Danny Trejo.

ciekawe rzeczy piszesz kolego. jak masz coś więcej zapodaj.

Dlaczego dla początków naszych dziejów większość historycznych hipotez przeczy rzeczywistości? Dlaczego od ponad wieku lat usiłuje się wmówić wszystkim, że pochodzimy od małpy, nie dając najmniejszego dowodu? Dlaczego od wielu lat nie można znaleźć odpowiedzi na zasadnicze pytania dotyczące zarania naszej cywilizacji?

Dlatego, że o tym wszystkim decyduje garstka arogantów mających przemożny wpływ na światową naukę, politykę i media. Pomagają im w tym tysiące wykształconych kontynuatorów, którzy powielając stare dogmaty i dokładając czasem coś od siebie, baczą pilnie by nie wprowadzić nic nowego, co mogło by zachwiać istniejącym monopolem na "najprawdziwszą prawdę". Z nauki uczynili obowiązującą ideologię, by nie powiedzieć religię. Kontrolują wszystko. Używając wszelkich sposobów, tłamszą w zarodku inaczej myślących nie dopuszczając ich do głosu, wyśmiewając, niszcząc psychicznie, a nierzadko i fizycznie wyrzucając ich ze swego środowiska. To towarzystwo wzajemnej adoracji jest świadome, że prawda dla nich oznacza koniec. Koniec sławy, zaszczytów, tytułów, prestiżu, a przede wszystkim pieniędzy.

Zwykła, robocza hipoteza o ewolucji człowieka, która nie wiedzieć czemu stała się obowiązującą naukową "religią", zaowocowała gadającą małpą i człowiekiem jaskiniowym uczącym się wszystkiego od podstaw, choć nie wskazano nauczyciela, a najzwyczajniejsze życie podpowiada, że jeszcze nikt sam jeszcze się niczego nie nauczył. Zaowocowała epokami kamiennymi, w których pierwotny człowiek wykazał się ogromnymi zdolnościami naukowymi i technicznymi, przeważnie przerastającymi dzisiejsze. To, że teoria ewolucji jest skłócona z drugą teorią mówiącą o liniowości postępu, jakoś nikomu nie przeszkadza.

Nie ma ludzi nieomylnych i nie ma ludzi, którzy znają prawdę. To nie jest winą zwykłych śmiertelników, że historia naszej cywilizacji jest sklecona z fantazyjnych hipotez opartych do tego na błędnym założeniu. Gdyby gmach historii był zbudowany na solidnych podstawach, to wyjęcie z jego fundamentu jednej zmurszałej cegły nie stanowiło by problemu, ale nasza najstarsza historia jest domkiem z kart i wyjęcie jednej karty, poruszenie jej czy nawet delikatne dmuchnięcie grozi jego zawaleniem. To właśnie dlatego nie wolno niczego zmieniać, bo nikt nie ma odwagi, a jeśli już, to i tak nie otrzyma żadnych sił i środków, by zbudować wszystko od nowa.

Nie mam zamiaru wywracać historii do góry nogami ale chcę pokazać, że zwykli ludzie padli ofiarą naukowego oszustwa, którego celem jest pominięcie prawdy. To prawdopodobnie dlatego antagonizuje się światowe religie oraz ignoruje lub ukrywa przekazy z przeszłości. Chcę pokazać, że prawdopodobnie było inaczej, prościej i logiczniej niż głoszą to dziś bardowie nauki. Odcięcie nauce korzeni starożytnej mądrości zaowocowało złym założeniem, nieprawdziwymi hipotezami i oszukańczymi dowodami. Mój pogląd na historię cywilizacji jest zupełnie inny i chcąc zasiać ziarno zwątpienia w przekazywaną dziś najstarszą historię, twierdzę że:

• Na Ziemi w przeszłości istniała wielka techniczna cywilizacja - cywilizacja Bogów, której my ludzie zawdzięczamy swoje istnienie. Cywilizacja, która pozostawiła po sobie wiedzę i wyraźne materialne ślady, a które dzisiejsza historia przypisuje "na siłę" słabemu człowiekowi.

• • Ziemia co jakiś czas doznawała ogólnoświatowych kataklizmów - "wielkich uskoków skorupy ziemskiej" - niszczących zarówno dorobek cywilizacji Bogów jak i ludzkości. Widoczne ślady, które zostawił ostatni kataklizm są celowo niezauważane i lekceważone, a w zamian serwuje się nam historyjki o "gniewie ludu" czy lokalnym, stosunkowo niedawnym trzęsieniu ziemi.

• • • Atlantyda istniała naprawdę, ale nikt nie kwapi się z jej odszukaniem, gdyż stanowi to ogromne zagrożenie dla dzisiejszej, tak wypieszczonej lecz kłamliwej historii o pochodzeniu człowieka oraz całej naszej historii cywilizacji.

• • • • Wprowadzenie do historii super cywilizacji Egiptu, Rzymu czy Chin, nie bacząc że przeczy to głoszonej teorii liniowego postępu oraz przypisanie im budowli nigdy przez nich nie zbudowanych, uważam za oszustwo i bezprzykładne historyczne kłamstwo.

"Od najwcześniejszej młodości przyzwyczajani jesteśmy do tego, by słuchać zafałszowanych wieści, a nasz umysł od stuleci tak bardzo przesiąknięty jest uprzedzeniami, że strzeże fantastycznych kłamstw niby skarbu, tak iż w końcu prawda zaczyna się wydawać niewiarygodna a fałsz prawdziwy." Powiedział to Sanchoniathon - fenicki dziejopisarz, już ponad 3 tysiące lat temu.

Dzisiejsza wizja historii cywilizacji propagowana w mediach i nauczana w szkołach już ma katastrofalne skutki dla całej naszej cywilizacji i cała ludzkość zapłaci za to najwyższą cenę. "Arki Noego" tym razem nie ma i nie będzie. Czy chcemy tego czy nie, następny ogólnoświatowy kataklizm zbliża się i jest tylko kwestią czasu. Ziemia już pokazała czego się można spodziewać dając "drobny" przykład na oceanie Indyjskim w grudniu 2004 r. oraz pokazała wielkość, pośpiech, a przede wszystkim możliwości niesionej pomocy. Kto i komu udzieli pomocy gdy klęska dotknie bez wyjątku wszystkich?

Trzęsienia ziemi zaczęły występować w miejscach spokojnych od stuleci. Sami stworzyliśmy warunki do drastycznych zmian w ziemskiej przyrodzie. Człowiek, jako teoretycznie najdoskonalszy produkt "małpiej ewolucji" zaczął zmieniać naturę nie mając pojęcia o konsekwencjach. Wyciął już ponad połowę lasów tropikalnych dających tlen, niszcząc przy okazji siedliska zwierząt i ludzi. Nie licząc się z niczym nadal zatruwa własne środowisko zapoczątkowując już widoczną zmianę klimatu. W końcu zaczął nieudolnie naśladować Boga nie przewidując ani korzyści ani zagrożeń.

Poprzez manipulację, a także ignorancję, arogancję, a przede wszystkim przez niedowiarstwo wielkich tego świata straciliśmy kilka wieków, które należało wykorzystać na przygotowania ludzkiej cywilizacji do rzeczy najważniejszej - do przetrwania. Czy jesteśmy przygotowani na światowy kataklizm? Absolutnie nie. Przez ostatnie dwa wieki technika uczyniła wielki krok do przodu, lecz władcy i "szamani" nauki cofnęli nas w duchową ciemność. Czy możemy jeszcze coś naprawić? Być może, choć nie ma pewności. Zabraknie zapewne tych kilkuset lat przygotowań, które zmarnotrawiono szerząc kłamstwa o nas i o naszej przeszłości, wymazując przy okazji z naszej pamięci realną możliwość zagłady. Swój koniec będziemy zawdzięczać małej grupie zarozumialców z naukowymi tytułami oraz tym decydentom, którzy wciąż myślą, że władza automatycznie daje im rozum.

Moja teoria jest bardzo prosta. Oddzielmy w historii wszystko to, co potrafimy wyjaśnić od niewyjaśnionego. Oddzielmy historię cywilizacji człowieka od "cywilizacji Bogów". Oddzielmy budowle, które mógł zbudować człowiek od tych, których zbudować nie mógł, bo nie miał ani siły ani techniki. Uwierzmy w to, że człowiek to nie ewolucja, a tylko stworzenie i to zamierzone stworzenie. Uwierzmy w to, że nasza Ziemia-Matka jest w stanie zniszczyć wszystko, co się na niej znajduje bez żadnego ostrzeżenia. Jeżeli pójdziemy tym tropem, to może zrozumiemy bardzo wiele niewyjaśnionych spraw i to w sposób logiczny i prosty.
za blogiem p.Uleszki ale wiele niezależnych stron mówi o grubych nieścisłosciach, z których kazda obala aksjomaty obecnej "nauki"

zgodzę się że teoria Darwina to bzdury. na resztę nie chce mi się rozpisywać bo moglibyśmy konwersować miesiącami na ten temat. człowiek nawet nie ewoluował ze względu na klimat bo o ile możliwa do wyjaśnienia jest mahoniowa cera murzynów to już opuchnięte oczy azjatów nie pasują do niczego. na tą planetę został podrzucony gatunek ludzki w kilku plemionach i walka trwa.

A czytałeś Darwina ,ze piszesz ,ze to bzdury? Czy znasz tylko z opowiadań i to przekręcających kompletnie sens jego słów?

tak czytałeś

Więc wytłumacz jak dziala ewolucja wedlug niego ,a jak wedlug Ciebie.
Co jest bzdurnego w tym co pisal ,a Ty wiesz mądrzejszego.

do szkoły marsz, "opuchnięte oczy azjatów nie pasują do niczego " - czyzby nieuku?Fałda mongolska- fałda skórna, zakrywająca od góry wewnętrzny kąt szpary ocznej i górną powiekę aż po jej krawędź - źródło podręcznik geografii do klasy drugiej dla liceum i technikum. Silnie rozwinięta podściółka tłuszczowa chroni narząd łzowy i gałkę oczną przed zimnem, zaś wąska szpara oczna chroni siatkówkę oka przed rażącym blaskiem.

Dopiero zobaczylem ten wpis.

Popelniasz postawowy błąd ,lapsus dziennikarski z czasów samego Darwina.
Glupi dziennikarze przekręcili jego teorie ,a ta mówi ,ze czlowiek i malpa maja wspólnego przodka. Znaczy to tyle ,ze malpy są odpadem genetycznym i nic sie nie stanie jeśli wygina. Ludzie maja tak samo wspolnego przodka z delfinami. Mozna je nazwac ludźmi oceanu ,tym bardziej ,ze posiadają swój język ,imiona ,odczuwają emocje ,posiadają samoświadomość i są zdolne do zachowan altruistycznych (sporo udokumentowanych przypadkow narażania siebie przez delfiny by ratować ludzi lub inne zwierzęta).
Reszta to niuejdżowe bzdury.

paszporty biometryczne, kontrola urodzeń
jeden rzad,jedna (elektroniczna) waluta,jedno państwo,
jedna linia krwii rzadzi od tysiecy lat witamy w nwo;)
w to sie nie wierzy to sie wie;)
wiedza lepsza od wiary
wiare mozesz stracić - wiedzy nikt nie zabierze
https://www.youtube.com/watch?v=Kbp5iMZxVnM&list=PLm2nHylRphdHnudfkTW2Vgt4LCElhv _XH



cyt za wiki
Darwin interesował się ogłoszonymi w 1865 twierdzeniami swojego kuzyna Francisa Galtona, który dowodził, że analiza statystyczna wykazuje możliwość dziedziczenia moralnych i umysłowych cech przez ludzi, a co za tym idzie, że zasady rozmnażania można stosować również w stosunku do rodzaju ludzkiego. W pracy The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex Darwin przyznał, że pomaganie słabszym w przetrwaniu i założeniu rodziny może prowadzić do utraty korzyści wynikających z doboru naturalnego, jednocześnie ostrzegł jednak, że wstrzymanie takiej pomocy może zagrozić instynktowi współczucia, "najszlachetniejszej cesze naszej natury", oraz że czynniki takie jak edukacja mogą być ważniejsze od doboru naturalnego. Kiedy Galton zasugerował, że opublikowanie badań może stanowić zachętę do zawierania małżeństw wewnątrz "kasty obdarzonych przez naturę", Darwin przewidywał problemy praktyczne i uznał plany ulepszenia gatunku człowieka za utopijne; uważał, że wystarczy tylko uświadomić ludziom znaczenie dziedziczenia a decyzję wchodzenia w związki z określonymi osobami pozostawić im samym[180][181][182].

W 1883, już po śmierci Darwina, Galton nazwał dziedzinę swoich badań eugeniką; opracował również podstawy biometrii. Oparte na nich ruchy eugeniczne rozpowszechniły się w wielu krajach (Stanach Zjednoczonych, Skandynawii, Niemczech), gdy wczesny darwinizm stracił już popularność na rzecz genetyki mendlowskiej. Za cel stawiały sobie wspieranie łączenia się w pary jednostek uznawanych za najbardziej wartościowe, a tym samym stopniowe doskonalenie społeczeństwa.

Ruch ewoluował stopniowo w kierunku eugeniki "negatywnej", starającej się wyeliminować z rozrodu niepożądane jednostki (niepełnosprawnych, przestępców), czego przejawem były ustawy o przymusowej sterylizacji w USA, skopiowane przez III Rzeszę i będące podstawą nazistowskiej eugeniki, opartej na rasizmie i higienie rasowej[183][184].

Po eksperymentach eugenicznych prowadzonych przez nazistów w III Rzeszy eugenika na całym świecie została uznana za pseudonaukę i stopniowo zarzucona.
Darwinizm społeczny itd"


Information icon.svg Osobny artykuł: Darwinizm społeczny.

Wykorzystywanie teorii opisowych jako usprawiedliwienie osądów moralnych i działania społecznego prowadzi do etycznego problemu gilotyny Hume'a. Thomas Malthus dowodził, że fakt, iż populacja wciąż rozrasta się ponad dostępne zasoby, został umyślnie ustanowiony przez Boga, aby zmusić ludzi do wydajnej pracy zgodnej z etyką protestancką i umiaru w zakładaniu rodzin; poglądy te zostały wykorzystane w latach 30. XIX w., aby uzasadnić leseferyzm i zakładanie tzw. workhouses (przytułków, których mieszkańcy pracowali na swoje utrzymanie)[174][185]. Często uważano, że ewolucja ma implikacje społeczne. Herbert Spencer w książce Social Statics z 1851 oparł idee wolności człowieka i indywidualnych swobód na swojej lamarkistowskiej teorii ewolucyjnej[186].

A Panowie chcą obalać teorie naukowe cytatami z Wiki? I sądzicie, że ktokolwiek potraktuje Was inaczej niż wioskowych glupków?

bredzisz, człowieka przodek to małpa, nie ma żadnych bogów.

to pokarz stadium przejsciowe- mityczne brakujące ogniwo;)))

Mityczni to są twoi bogowie. Pokaż dowód na ich istnienie.
Piszesz, że: "nie ma ludzi, którzy znają prawdę", jednak ty siebie do tego grona nie zaliczasz, bowiem twierdzisz że ją znasz. To jak to jest z tą prawdą?
Jesteś jakiś wyjątkowy?

ok;) przesyłam dwa linki jesli pomimo braku spuścizny triwiuim i kwadriwium przebrniesz przez nie przez nie chylę czoła i uchylę rąbka tajemnicy w tym poszlaklowym procesie, o:
https://www.youtube.com/watch?v=JTzyP6CAAbY

https://www.youtube.com/watch?v=IOcV-3tCm3U
i trzeci


https://www.youtube.com/watch?v=IJ101-vhMbQ

kolejne

https://www.youtube.com/watch?v=qQPKXaoy4Lw&list=PLm2nHylRphdEhnLOOutgCwC5gyZeDX gZx&index=64
i
https://www.youtube.com/watch?v=ijz9Sm5rXFc&list=PLm2nHylRphdEhnLOOutgCwC5gyZeDX gZx&index=79

https://www.youtube.com/watch?v=LPbDVzfJziA
wiem że pozornie nie związane ze sobą tematy ale jeśli wyczujesz nić przewodnią to po tych kilku złapiesz już trop i pójdziesz jak po sznurku
bywaj zdrów
SŁAWA NAM!

To nie są żadne dowody na istnienie bogów.
Film o szczurach ciekawy, ale bez związku. Reszty nie chce mi się komentować. Pierwszy film to jakieś wypociny wróżki Moniki, inny film zaczyna się od stwierdzenia, że starego testamentu nikt nigdy nie widział, krążą tylko jego mniej lub bardziej zmanipulowane kopie, z czym akurat się w 100% zgadzam, następne dwa filmy to jakieś ruskie wypociny n/t wędrówki ludów...
Ja też mogę siąść w fotelu, z księgozbiorem za plecami, gadać od rzeczy, nakręcić to kamerą, wrzucić na YT i przedstawiać jako najprawdziwszą prawdę.
W tych filmach jest wyłącznie kłapanie gębą.

Poszukaj sobie filmu o tym jak powstają pierwiastki, albo innego, o tym jaką rolę w rozwoju człowieka odegrała trawa. W tych filmach są realne dowody na przedstawione w nich tezy.

Wypociny wróżki Moniki mnie nie interesują.

ok, ile zrozmiesz- tyle zrozumiałeś,
skoro zwierzęta potrafią bez rozumu, na samym instynkcie, stworzyć cywilizację opartą na zdrowych podstawach swój-obcy a nie potrafimy tego my ludzie
aaa nie czekaj - potrafimy te wszystkie pomijane artefakty :
strzelnicze okna od strony "dzikich" ustawione w chińskim murze brak legend w ludzie mogołów o wielkich przodkach kasty w indiach pokrywające się z etnicznym aryjskim pochodzeniem i ich święte księgi: dewanagari, mahabharatai zwyczaje pokrywające się
z naszymi wedami ;wspólne korzenie sanskrytu i prasłowiańskiego języka
kluczem potwierdzającym to wszysyko a nawet więcej
R1A1 to nasza haplogrupa- nasza słowiańsko -aryjaka
jej zasięg ujawniony przez badania genetyczne dowódł że nie isnieje zbrodnia doskonała 1000-letnia próba kościoła rzymsko katolickiego wymazania naszej historii legtła w gruzach
cała archeologia naszych terenów leży w gruzach to prawda gmachy tych nauk jeszcze stoję ale juźż tylko siłą zachowania swojej pozycji przez kadre naukową
spoko rozumiem nie nakłaniam Cię byś przejrzał na oczy;)
nic na siłę skoro nie chcesz - po prostu będziesz musiał tu jeszcze wrócić

"zwierzęta potrafią bez rozumu, na samym instynkcie, stworzyć cywilizację opartą na zdrowych podstawach swój-obcy a nie potrafimy tego my ludzie"
Chłopie, my od zawsze stosujemy podział na swój, obcy i to w bardzo wielu płaszczyznach, tak samo zresztą jak inne zwierzęta. Tylko co to ma wspólnego z istnieniem Bogów?
Naoglądałeś się filmów pseudonaukowców na YT i sam się w tym wszystkim zamotałeś.
Poszukaj sobie filmu o tym skąd się we wszechświecie wzięły pierwiastki, obejrzyj, a zrozumiesz, że żadnych Bogów nie ma, a człowiek to tylko przypadek.
Ziemia istnieje od ok. 4,5 miliarda lat. Gdybyś jako skali użył dystansu maratonu, to człowiek pojawia się na niej kilkanaście centymetrów przed metą, wszystko przed to bardzo, bardzo powolna ewolucja, wiele zbiegów okoliczności i szczęście.

spoko kończę mądrej głowie dość dwie słowie,
jak tam włościańskie korzenie;P? bez odbioru;)

to nie jest fakt tylko teoria która nie ma potwierdzenia i opiera się tylko i wyłącznie na poszlakach nie dowodach

'Człowieka przodek to małpa...' Raczej pewien gatunek zwierzęcy rozdzielił się na małpiatki, małpy i człowieka, nie będąc początkowo żadnym z nich. O ile dobrze rozumiem kilka schematów w książkach typu http://lubimyczytac.pl/ksiazka/142693/ziemia-rosliny-zwierzeta

Coś mi tutaj Zecharią Sitchinem zapachniało.

po pierwsze nie wiesz czym jest teoria naukowa i myślisz że twoja teoria to taka sama teoria. po drugie zdaje ci się że jakiś naukowiec coś sobie powiedział z czapy i wszyscy to powtarzają więc uroiłeś sobie że też możesz sobie coś tam powiedzieć i to jest warte tyle samo. po trzecie szkoda więcej czasu na wyjaśnianie skąd to twierdzenie się wzięło czym jest ewolucja jak długo trwa i jak przebiega. mi tam właściwie to wisi nie czuję się obrażony takim stwierdzeniem za to bawi mnie to chrześcijańskie oburzenie że jesteśmy istotami wybranymi stworzonymi przez cudownego ducha bo tacy jesteśmy wspaniali że zwykła ewolucja to za mało. a czy wstawisz sobie jakichś bioinżynierów z Prometeusza którzy ze swojego DNA zrobili nasze to nie ma znaczenia nie w takie bzdury już ludzie wierzą w tych czasach smutne ale ludzie ze sprawnym mózgiem już tego nie zmienią...pozostaje mieć nadzieję że za dużo nie nabroicie swoimi 'mondrościami'

skąd ta pewność że byli silniejsi fizycznie?

pewnie takie wnioski wysnuwasz na podstawie szkieletu i przyczepów mięśni, no to to jest bzdura , to murzyni sa 7 krotnie silniejsi od białych ludzi,

Ja nie wysuwam wniosków ,powtarzam to co przeczytałem ,lub usłyszałem od naukowców. Biali ludzie są znacznie silniejsi od pozostałych ras. Kwestia genów odpowiedzialnych m.in. za kurczenie się mięśni.

to rozejrzyj sie po świecie, Murzyni są lepsi w sztukach walki, lekko atletyce ,kulturystyce itd

Bzdura, pomijając fakt ,że żadna z tych dziedzin nie opiera się na czystej sile.
Murzyni dominują jedynie w sprincie z powodu przewagi jaką mają z powodu odmiennej budowy fizycznej. Mają dłuższe ścięgno achillesa przez co mniej pracy wykonują mięśnie.
Pomijam ,że tylko w ogólnoświatowych zawodach w czołówce są czarni bo już np w Europie również w sprincie wygrywają biali. Rzekomo są lepsi w boksie. Zobacz sobie statystyki 10 najlepszych zawodników w każdej kategorii. Większość to biali.
Może lepiej ty się rozejrzyj po świecie. Kulturystyka to nie sport ,a o wygranej decyduje widzimisię jurorów.
Widziałeś kiedykolwiek murzyna w zawodach strongman? Nie.

murzyni siedmiokrotnie silniejsi? Ty, ziom, a ja słyszałem, że dziesięciokrotnie. Sprawdź czy przypadkiem nie więcej :D Co za debil :D

"a w swoich wynalazkach wyprzedzili HSS o dziesiątki (!) tysięcy lat"
Skoro pojawili się wczesniej niż HSS to dziwne by było gdyby było odwrotnie. w Każdym razie HSS dogonił neadertalczyków i ich wyparł.

"Trepanacje czaszki "
Poprosze o źródło świadczące o tym, że neandertalczycy potrafili to robić. Zwłaszcza, że pismo zostało wymyslone zaledwie kilka tysiecy lat temu, kiedy neandertalczyków już nie było

"bardziej zaawansowana broń"

Co masz na myśli

"Problem z ich niewielka liczebnością wynikal z tego iż prowadzili koczowniczy tryb życia "

HSS też prowadziło koczownicy tryb życia.

"ze Biała rasa pochodzi od Neandertalczyków"

To tylko teoria a raczej dość wątpliwa hipoteza.

" (posiadamy aż 99,7% ich genów i tylko 0,3% HSS)"

A jaka metodą to zbadano? Na podstawie DNA mitohondrialnego, Halogrup czy czegoś jeszcze?

"wiec musialo dochodzić do krzyżowania sie na masowa skalę."

Ja spotakłem się też z teoriami, że inteligentniejszy HSS polował na HSN. Kto ma racje ? Nie wiem. Wiem, żę nauka obecna, która ma problem ze zbadaniem skąd wzieli się słowanie czy ostatecznym potwierdzeniem wędrówki ludów jest niezbyt wiarygodna w tych kwestiach, o których się wypowiadasz.

"A czytałeś Darwina ,ze piszesz ,ze to bzdury? Czy znasz tylko z opowiadań i to przekręcających kompletnie sens jego słów"

Teoria wymyslona przez pana Darwina zostałą rozszerzona i otrzymała nazwę "teoria darwina", nie trzeba zatem czytać dzieł napisanych przez Darwina, aby ocenić jego teorię (do dziś tylko teorię).

"Bzdura, pomijając fakt ,że żadna z tych dziedzin nie opiera się na czystej sile. "

Pamiętam bodaj z gimnazjum, że siła to masa razy przyspieszenie.

"Pomijam ,że tylko w ogólnoświatowych zawodach w czołówce są czarni bo już np w Europie również w sprincie wygrywają biali"

A kogo w Europie jest więcej?

"Zobacz sobie statystyki 10 najlepszych zawodników w każdej kategorii"

Zobacz sobie najlepszych bokserów wszech czasów a zobaczysz wielu murzynów.

"Widziałeś kiedykolwiek murzyna w zawodach strongman"

Zawody strongman nie są żadnym wyznacznikiem

'Zawody strongman nie są żadnym wyznacznikiem'
Tu się zgadzam.

i większy mózg nie świadczy wcale o tym, że byli inteligentniejsi
ponoć iloraz inteligencji jest zależny od pofałdowania mózgu, a nie jego wielkości

Faktycznie wzór 'kupa mięcha' trzyma się mocno w przypadku HSN. W jednej z przeglądanych niegdyś książek popularnonaukowych dla młodzieży niewiele różnili się, z przeproszeniem, od ogolonych goryli.

Człowieku! Odstaw szybko to co bierzesz, bo niedługo nie zostanie ci już nic z mózgu.
Zamieściłeś taką ilość idiotyzmów w swoim poście, że już dawno nikt mnie tak jak ty nie rozbawił swoją nieudolnością w podważaniu ewolucjonizmu.
Najlepsze jest twierdzenie, że Neandertalczycy byli o lata świetlne bardziej zaawansowani intelektualnie i technicznie od Homo Sapiens, a mimo to dali się błyskawicznie unicestwić.
Podoba mi się też teza, że Neandertalczycy wyginęli, ale "biała rasa pochodzi od Neandertalczyków" bo posiada "aż 99,7% ich genów". W jaki sposób współczesny Europejczyk będący w 99,7% Neandertalczykiem i tylko w 0,3% Homo Sapiens, mimo wszystko jest Homo Sapiens, a nie Neandertalczykiem? Pozostanie to chyba jedynie tajemnicą lasu i osób obłąkanych umysłowo.

P.S
Homo Sapiens przybył do Europy z Afryki, więc ciekawe jaki miał mieć kolor skóry?

Ja wiem tylko jedno. Oglądałem making off tego filmu i wiem ze rezyser oraz reszta ekipy realizując go opierali się na aktualnych badaniach naukowych. Wcześniej oglądałem pare dokumentów i przeczytałem troche artykułów o HSN i uważałem ich za małpoludków z jaskiń, a tu okazuje się że to byli ludzie tylko troche inni niz my teraz. Dlatego bez wątpienia sądzę że neandertalczycy i homo sapiens mieli wspólnego przodka, a może nawet to ten sam gatunek. Po prostu w pewnym momencie ich drogi sie rozdzieliły dlatego tak się różnili. Tak samo jak współcześnie azjaci sa niżsi mają tzw skośne oczy, afrykańczycy mają czarny kolor skóry, a mieszkańcy Europy są biali. Przy tym wszystkim cały czas wszyscy są ludźmi :P

Nawet ciekawie czytało się ten post do miejsca, w którym pada stwierdzenie: "Biała rasa pochodzi od Neandertalczyków (posiadamy aż 99,7% ich genów i tylko 0,3% HSS)". Dobre:)
To prawda - zgodnie z obecnymi badaniami DNA faktycznie dochodziło do krzyżowania się HN z HS.
Co prawda w mtDNA (przekazywane tylko w linii żeńskiej) nie ma po tym nawet śladu, ale posiadamy (europejczycy i azjaci) 1-4% DNA Neandertalczyka.
Z resztą postulatów nie ma nawet jak dyskutować - dla przykładu:
- "byli dużo inteligentniejsi ,posiadali większy mózg" - na pewno nie byli "głupi" - robili ozdoby, posługiwali się mową ale od kiedy większy mózg=większa inteligencja??? (o ile dobrze pamiętam z lekcji biologii - a było to ok. 30 lat temu - to nie jest taka prosta korelacja)
- "Byli doskonalsi pod każdym względem" - wg badań genetyków w tych 1-4% dostaliśmy w spadku np. podatność na niektóre choroby - i gdzie ta "doskonałość"?
- "Byli tez co najmniej sześciokrotnie silniejsi" - to że byli silniejsi od HS to wiadomo ale skąd ta "sześciokrotność"?
- "(Biala rasa nadal posiada geny odpowiadające za jej najwyzsza ze wszystkich silę" - to już można nazwać bełkotem ocierającym się o rasizm na poziomie "murzyni mają większe penisy niż biali"

Przy okazji chyba wiem skąd się wzięło te 99,7%:)
Cytat z jednego z artykułów o HN:
"Trzeba było bardzo uważać, żeby nie zanieczyścić go dodatkowo DNA pochodzącym od badaczy robiących analizy. To bardzo ważne w sytuacji, gdy my i neandertalczycy mamy wspólne aż 99,7 proc. genomu (neandertalskie DNA jest identyczne już tylko w 98,8 z szympansim, tak samo jak ludzkie). "
Czasami tak to jest jak przeczyta się coś bez zrozumienia.